自媒体造谣引流，东方甄选商誉维权给出范本

摘要

网络流量时代，电商品牌极易遭遇自媒体不实言论攻击，企业商誉面临无端损耗。以东方甄选诉“说书人土土” 网络侵权终审强制执行案件为真实样本，还原完整维权场景，拆解取证、诉讼、强制执行全流程，提炼中小企业可直接复用的商誉管理实操方法，厘清企业面对网络造谣的避坑要点与处置路径。

流量红利之下，部分自媒体习惯于截取财报片段、臆测交易细节，编造不实内容博取点击，企业的商业商誉常常成为流量博弈的牺牲品。很多中小企业遭遇网络造谣时，大多选择沉默、简单发一份澄清声明，缺少完整闭环维权动作，最终品牌口碑持续受损，经营间接蒙受损失。东方甄选多起名誉权诉讼落地，为商业主体的商誉自保提供了真实可参考的现实样本。

近期，北京第四中级人民法院对张某（网名“说书人土土”）侵权案作出终审判决，驳回上诉人上诉，维持原判。判决书公开信息显示，张某运营抖音、视频号、小红书、快手多个账号，刻意曲解东方甄选财报政府补助、与辉同行股权交易相关公开信息，传播不实解读。即便企业已经发布官方澄清，被告依旧持续发布短视频，甚至在案件审理期间，借案件庭审内容直播带货引流牟利，主观侵权意图明确，法院认定其行为构成名誉侵权。

按照生效判决，张某需要在多平台账号置顶七日致歉，消除不良影响，同时赔偿 20.1 万元，包含律师费、公证取证等合理维权开支。在被告拒不履行道歉义务之后，东方甄选向法院申请强制执行，案件正式进入强制执行程序，法院依法将判决内容登载人民法院公告网，完成整个维权闭环。

这并不是东方甄选唯一一起商誉维权案件。公开裁判文书与媒体报道显示，此前“东坡妹妹” 账号捏造 “七位数宣传费” 谣言，全网阅读量超 430 万次，最终被告被判赔 3.6 万元；自媒体 “股市狼头哥” 散布高管被立案调查虚假信息，终审判决赔偿 8 万元；多起网络侵权案件，均走完取证、起诉、判决的完整流程。

复盘整套处置流程，能够看到企业商誉管理的三个关键动作。第一，完整固定证据，对侵权视频、图文内容做公证保全，而不是简单截图保存，未经公证的截图在法庭举证环节证明力有限，这也是大量企业维权踩坑的地方。很多企业遭遇谣言，第一反应只是发布辟谣声明，忽略证据固化，后续想要走司法途径时，侵权内容已经被删除，丧失维权基础。

第二，区分处置层级，轻微不实言论可以发官方声明澄清；传播范围广、带有商业引流目的的恶意造谣，直接启动司法诉讼，不寄希望于对方主动删帖道歉。现实场景中，不少自媒体正是利用企业怕麻烦的心理，不断输出争议内容收割流量。

第三，紧盯判决落地，拿到胜诉判决书不等于维权结束，如果侵权方拒绝道歉、拒绝赔偿，一定要及时申请强制执行。本案中，如果没有强制执行环节，仅仅一纸判决书，谣言造成的商誉损害依旧无法充分消除。

对于绝大多数中小企业而言，没有充足法务团队，面对网络造谣很容易陷入两难。忍气吞声，商誉持续被消耗；贸然起诉，又担心时间成本过高。从这一系列真实判例可以总结避坑实操：日常做好网络舆情监测，一旦出现侵权信息，优先做公证取证；评估传播量级，小规模言论平台投诉下架，大范围恶意造谣，委托律师提起名誉权诉讼；胜诉之后紧盯对方履约情况，拒不执行就申请强制执行。

企业商誉不是一朝一夕建成，却可能在几条网络短视频冲击下快速受损。澄清声明只能够完成对内告知，司法维权才是捍卫企业商誉的刚性手段。无论规模大小，商业主体都应当建立基础的商誉管理意识，把舆情监测、证据留存、司法维权纳入企业风控体系，守住来之不易的品牌口碑。

创作声明

本文 AI 梳理、人工打磨，案例、判决信息全部来源于人民法院公告网、权威媒体公开报道，无杜撰演绎，仅做商业科普分析，不构成法律建议。

标签：企业商誉,商誉管理,商业声誉,企业风控,网络舆情